№ 11 Имя: Марина Прислано: 11:19:47 03.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Ув. коллеги!
Подскажите, пожалуйста, надо ли обособлять слово "соответственно". Правила этого не требуют, но все чаще (даже вы) его выделяют: Например, в таком контексте, как "соответственно два и три метра" данное слово выделяют запятыми. Спасибо. |
|
Ответ. Здравствуйте, Марина!
Слово соответственно в приведенном Вами контексте является наречием, выделять запятыми его не нужно.
Обособление этого слова возможно только тогда, когда оно находится в середине предложения и имеет значение "следовательно": Предприятия не заинтересованы завышать себестоимость продукции, поскольку это скажется лишь на цене их товаров и, соответственно, на спросе.
|
№ 12 Имя: Татьяна Прислано: 11:51:50 03.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Скажите, пожалуйста, в этом предложении правильно расставлены запятые:
Тебе больше что, нечем заняться? |
|
Ответ. Пунктуация верна.
|
№ 13 Имя: Татьяна Прислано: 18:36:59 03.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Здравствуйте!
Поясните, пожалуйста, правила пунктуации при употреблении частицы НУ.
Про усилительное значение я поняла, но в справочниках приводятся примеры, которые не вызывают сомнений. Дело в том, что я не всегда могу определить, какое значение имеет частица.
Например:
Ну ладно.
Ну просыпайся же!
Ну шутки в сторону.
Ну мне не очень хочется.
Ну могу сказать...
Ну конечно же!
Ну пошли.
Можно ли ориентироваться на интонацию? |
|
Ответ. Здравствуйте, Татьяна!
"Ну" отделяется запятой, когда является междометием. Частицы запятыми не выделяются.
С частицами и междометиями все непросто, и справочники и пособия порой, увы, противоречат друг другу в своих рекомендациях. В новом своде правил орфографии и пунктуации, готовящемся к изданию, содержится такая подсказка: "Усилительные частицы не имеют ударения, они сливаются со следующими словами, тогда как междометия всегда ударны и потому они отделены от следующих слов паузой". Таким образом, в данном случае действительно связь написания с интонацией налицо. Из Ваших примеров "Ну ладно", "Ну конечно же!", "Ну пошли" пишутся без запятой на основании приведенного нами критерия. Выражение "Ну, шутки в сторону" на том же основании пишется с запятой. Остальные примеры, будучи выхваченными из контекста, не очень показательны и могут быть интерпретированы двояко. Решение - за автором.
|
№ 14 Имя: Андрей Прислано: 11:54:56 04.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Здравствуйте!
1. Необходимо производить накопление информации с последующим ее хранением (и то(,) и другое - в течение месяца)
Корректно ли составлено предложение? Нужна ли запятая? И вообще требуется ли запятая перед вторым союзом в такого рода случаях: и тот и этот, и он и она, и первый и второй, или тут или там ...
2. Считали бы целесообразным выделить дополнительные финансовые средства на приобретение ...
Допущены ли в данном предложении отступления о норм синтаксиса? Уместно ли здесь сослагательное наклонение?
Спасибо. |
|
Ответ. Здравствуйте, Андрей!
1. Корректно, если действительно хранение происходит после накопления, а не одновременно с ним. Т.е. сомнение в корректности касается употребления слова "последующий". Что касается запятой, то здесь действует правило: "Не ставится запятая в цельных фразеологизированных сочетаниях с повторяющимися союзами (они соединяют слова с противоположными значениями). Ваши примеры подпадают под это правило.
2. Ответ на Ваш вопрос зависит от оттенков смысла, которые стремится выразить автор данного предложения. С точки зрения синтаксиса ошибки в нем нет. Вариант с изъявительным наклонением ("Считаем целесообразным..." и т.д.) звучал бы более категорично.
|
№ 15 Имя: Алиса Прислано: 13:27:39 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Здравствуйте! Снова к Вам за помощью.
1. «Воины господне» - имеются в виду инквизиторы, правомерно окончание -е? И нужны ли кавычки?
2. "По приказу того-то, вы должны..", "И бесчисленное множество других(,) погибших в огне во исполнение воли папы" - нужны ли запятые?
3. "Им было невыгодно выдавать секреты", "человек был неискренен" - "невыгодно", "неискренен" слитно?
4. В тексте об инквизиции все время употребляется слово "церковь" как религиозное учреждение, оно должно быть написанным с прописной буквы? А "гнев Божий"?
5. "Если обвиняемый не признавался(,) несмотря на самые жестокие пытки" - запятая факультативна?
Спасибо!
|
|
Ответ. Здравствуйте, Алиса!
1. Господне - это форма ср. р. ед. ч. прилагательного Господень (напр: Вознесение Господне, Крещение Господне, Преображение Господне). В приведенном примере должна быть использована другая форма: воины Господни. Кавычки не нужны.
2. В первом случае запятая не нужна.
Во втором случае, если слово является причастием прош. вр. от глагола погибнуть, то запятая нужна; если же это слово употреблено в значении существительного, то запятая не нужна. Поэтому необходим более широкий контекст.
3. Да, слитно.
4. В Русском орфографическом словаре (отв. ред. В. В. Лопатин) о написании этого слова сказано следующее:
церковь (религиозная организация; храм) и Церковь (божественное учреждение, богосл.; вместо Русская Православная церковь).
Вы написали правильно: гнев Божий.
5. Как правило, обороты с предложным сочетанием несмотря на обособляются.
|
№ 16 Имя: N. Прислано: 14:03:08 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Добрый день. 1. "Развел огонь, с тем чтобы согреться" - правильно поставлена запятая? 2. "Поместите под мышки" - как быть с этим сложным словом "подмышки"? :)
3. Есть в русском языке слово "обмакнутый"? 4. "Справедливости ради" запятыми не выделяется? |
|
Ответ. Добрый день!
1. Предполагаем, что в данном случае предпочтительна иная пунктуация, связанная со смыслом предложения. Сложный союз с тем чтобы распадается на две части: первая входит в состав главного предложения как соотносительное слово, а вторая выполняет роль союза. В этом случае запятая ставится только перед второй частью сочетания, т. е. перед союзом чтобы. Однако предложенный Вами вариант также возможен.
2. Слово подмышка в косвенных падежах пишется раздельно: под мышкой, под мышки. Т. о., Вы написали правильно: Поместите под мышки.
3. Да, такое слово существует. Обращаем Ваше внимание на ударение: обма'кнутый.
4. Нет, не выделяется.
|
№ 17 Имя: Марина Прислано: 15:06:16 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Добрый день!
1.Поясните, пожалуйста, какова последовательность параметров при указании документов, в частности постановлений, указов и т.д. Например: ФЗ-15/3 от 15 мая 1979 г., №321 или ФЗ-15/3 №321 от 15 мая 1979 г.
2. "Корекс"- так ли называется пластиковая формочка, которую обычно вкладывают в коробки с конфетами? Спасибо. |
Ответ. Добрый день, Марина!
1. Корректной является постановка номера документа после даты его подписания: указ (постановление, письмо) от ... № ...
2. Существует слово коррекс. Это термин со следующим значением: "эластичная лента из прозрачной пластмассы с небольшими выдавленными полушариями вдоль краев" (Большая советская энциклопедия).
Однако, судя по всему, это слово имеет также значение, сформулированное в Вашем вопросе. Нам удалось найти подтверждение в Интернете.
|
№ 18 Имя: Алиса Прислано: 15:25:31 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. К вопросу № 324. А что имел в виду Лопатин, написав "вместо Русская Православная церковь"? Ведь это тоже религиозный институт, а не божественная Церковь... Если слово "церковь" употребляется в тексте в значении религиозного института, но и вместо "Римская католическая церковь", то как быть? |
|
Ответ. При первом упоминании в тексте Римско-католической церкви Вы можете сделать оговорку, что в дальнейшем она будет именоваться сокращенно: Церковь.
|
№ 19 Имя: Андрей Прислано: 15:30:50 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Добрый день!
В связи с этим мы обратились в Министерство юстиции за соответствующими разъяснениями. Как в стилистическом отношении воспринимается данное предложение из делового письма? Нет ли у него разговорного оттенка?
Спасибо. |
|
Ответ. Здравствуйте, Андрей!
Фраза составлена корректно, она не имеет разговорного оттенка.
|
№ 20 Имя: Владимир Прислано: 15:55:21 06.06.2005 |
|
|
|
Вопрос. Здравствуйте.
Номинальный и номинативный.
В словаре иностранных слов указано, что номинативный от фр. nominatif. Относительно номинальный - ничего не сказано (этимология). Хотелось бы уточнить, номинальный имеет ту же этимологию или другую. И, второе, насколько правомерно использование этих слов как синонимов.
Спасибо. |
|
Ответ. Здравствуйте, Владимир!
Номинальный — относящийся к номиналу [от лат. nominalis — именной].
Как видите, этимология данных прилагательных различна. Они не могут являться синонимами, т. к. имеют разные значения. Ср.:
НОМИНА'ЛЬНЫЙ — 1) относящийся к номиналу, выражаемый той или иной денежной стоимостью; н-ая стоимость акций — стоимость, указанная на акции при ее выпуске, на момент формирования акционерного общества и изменяющаяся при выпуске дополнительных акций, увеличении уставного капитала и т. д.; н-ая цена — цена товара, указанная в прейскуранте или на самом товаре; н-ая заработная плата — заработная плата, выраженная в деньгах, в отличие от реальной заработной платы; 2) являющийся каким-л. только по названию, только называющийся, но не выполняющий своего назначения, фиктивный, напр. н-ое членство, н. начальник.
НОМИНАТИ'ВНЫЙ — 1) служащий для называния, обозначения (предметов, явлений, качеств, действий); 2) относящийся к именительному падежу (напр., н. строй предложения, характеризующийся противопоставлением именительного и винительного падежей при отсутствии эргативного падежа).
|